Suite à plusieurs discussions et débats sur la génétique, Guillaume et moi avons décidé de chercher un peu plus loin les vrais termes du langage génétique et vérifier si les termes utilisés sur le marché étaient réellement bons. Le résultat? NON.

La véritable codominance n'a le sens qu'on lui accorde dans le hobby. Le gène Pastel sur le python royal par exemple n'est pas du tout un gène codominant. Le vrai terme est la dominance incomplète.

La dominance incomplète
Prenons les allèle Normales et pastels (qui devrait être appellé en fait super pastel). Si l'invididu est homozygote pour normal, il aura une apparence normale. S'il est homozygote pour pastel, il a une apparence super pastel (pour ça je dit que le gène devrait s'appeller super pastel et non pastel). Mais s'il est hétérozygote normal et pastel, il aura une apparence entre les deux autres, soit pastel.

Le principe de base a été testé avec des fleurs rouges et blanches qui ont sortit des fleurs roses, à mi chemin entre les deux extrêmes soit le rouge et le blanc. Si on croisais deux roses ensemble ensuite, on obtenait des rouges, des blanches et des roses.

Da la même manière, si on croise 2 pastels ensemble, on est supposé obtenir des réguliers, des pastels et des super pastels.

La réelle co-dominance
C'est plutôt rare en génétique de voir de la réalle co-dominance. Le groupe sanguin chez l'humain est un exemple sur les allèles A et B du groupe sanguin. Tu peux avoir A (noté AA dans un carré de punnet), B ou AB.

Le principe de la co-domininance est que les deux allèles, même si elles sont sur le même gène, s'exprime totalement indépendament et de façon égale l'une de l'autre. Ce qui n'est pas le cas des gène qu'ona ppelle co-dom dans le hobby qui eux, quand ils sont hétérozygotes, produisent une résultat à mi-chemin entre les deux formes homozygotes de ces allèles.

Tk, une ptit session information pour vous autres si vous êtes un peu curieux dans le domaine de la génétique.

Étant donné que je me relis et que ça laisse aucune place à la discussion mon affaire, la question que je me pose cé: devrais t'on changer notre appellation ou bien conserver le terme codominance dans le hobby? Pourquoi?

Esce que tu parle juste des pythons ou tu pard ta question sur le gene dans toute sont ensemble et ce peux importe l'espece de reptil

Peut importe l'espèce de reptile.

Dans le hobby, dès qu'un gène a une forme super, on appelle ça codom, mais au fond....le terme est mauvais parce que codominant ne veut pas dire ça du tout....peut importe le gène, peut importe l'animal....

Ce que je me demande cé est-ce qu'on devrait utiliser la bonne appellation ou bien garder la vieille erronée juste parce que ça se comprends mieux par les gens qui l'utilisent depuis longtemps dans le hobby?

J'ai eu la même réaction que toi Steph quand j'ai appris le jargon génétique pour mon cours de génétique en septembre. J'me suis dit que cette situation est celle où on doit commencer par soit même pour améliorer la situation...

Donc moi je n'utilise plus Co-Dom pour les pastels pour la simple et bonne raison que ce n'est pas de la co-dominance... Si les autres suivent, tant mieux!

Entièrement d'accord avec toi, les termes génétique sont plus souvent qu'autrement utilisé pour des fins purement marketing sans aucune logique et qui de plus, laisse plusieurs débutant dans la confusion totale!

Un exemple, Un BCI qui est Salmon ou Hypo (gene dominant) et Het-Albino (gene récessif) est connu dans l'industrie sous le nom de Double-Het Hybino Un Salmon Het-Albino serait approprié...

Il y a tellement de fausse représentation génétique qui sont mal identifié, je peine vraiment le débutant qui veut comprendre le bagage génétique...

Bon post Steph

Marc

Je doute que le gène Salmon chez le BCI soit dominant puisque qu'on peut le trouver sous une forme super salmon. Dans ce cas, encore là, s'il est hétérozygote salmon, on a une forme entre le normal et le super salmon, donc dominance incomplète encore une fois. Une allèle dominante n'a pas de forme super. Mendel a fait des études avec les fleurs pour le montrer. S'il prenait des fleurs mauves (dominant) et des blanches (récessif), il obtenait que des mauves (het pour blanches). S'il croisait les F1 de ses fleurs, il obtenait des mauves homozygotes pareilles aux mauves hétérozygotes pour blanches. Là on parle d'une allèle dominante parce que le mauve, hétérozygote ou homozygote s'affiche de la même façon.

Et encore là, si on pousse encore plus loin, le langage génétique ne s'applique pas en général pour tous les croisements possible, là encore c'est une erreur de les nommer ainsi, mais bien pour une allèle envers une autre qui se trouve sur le même locus....

Prenons par exemple l'allèle ultra et l'allèlle albino chez les corns qui sont sur le même locus. Ces deux allèles sont récessives par rapport à l'allèle normale. Mais, ces deux allèles quand elles sont ensemble forment une dominance incomplète une par rapport à l'autre. Tout comme motley et stripe chez les corns qui est un autre exemple de ce que je dis. Motley est récessif par rapport au normal, mais aura une dominance incomplète s'il est placé avec une allèle stripe.

la seul chose que je souhaite cest que ca bouleverse assez le monde reptilien pour faire changé quelque utilisation de terme.. mais jai pas d'illusion. souvent meme des phenotype sont mal classé.

mais bon... esperont

La raison de l'existence des deux termes codominance et dominance incomplete est simplement due à la nature des allèles: dominant ou récessif.

si un allele dominant "faible" (n'étant pas suffisament exprimé seul pour présenter un phénotype de type dominant) et un allele récessif se trouvent sur le même locus alors il y a dominance incomplete ou semi dominance. (c'est l'exemple des fleurs rouges, roses et blanches)

si deux alleles dominants différents d'un même gene se trouvent sur le même locus alors il y a codominance. (l'exemple du groupe sanguin est tres bien choisi, A et B sont sont deux allele dominants et O est recessif, AB est une vrai codominance).

Il est vrai que pour une personne non initiée au language génétique cela peut entrainer des confusions.
Apres pour ce qui est des phases de reptiles, est-on sûr lorsqu'on parle de codominance et de semi dominance, que les gènes de pigmentation dont-on parle se trouvent sur les mêmes locus?
je ne connais pas les noms de phase que vous citez je ne suis pas xpert en Boa ou autres serpent (je ne possede que 3 elaphes).
Ce qui est sure c'est que désigner tel ou tel exemplaire d'un gene comme dominant ou récessif est risqué car un allele de gene n'est recessif ou dominant que par rapport a un autre allele...

ex: A domine B qui domine C qui domine D
C est dominant sur D mais pas sur A et B...

voila, je sais pas si ca vous à aider plus que ca mais bon....

DAV

Le langage génétique est mal connu dans le hobby est est utilisé n'importe comment pour faire des ventes, voilà.

Oui, dans la plupart des cas, sauf peut-être les nouvelles morphs mal connues, les gènes cités sont sur le même locus, mais le langage pour les décrire est mal utilisé. Et comme tu as mentionné, on oublie trop souvent ce passage là:

Et en plus, les termes de co-dominance et de dominance incomplète sont vraiment mal compris.

Bon, des gens comme moi qui s'y intéressent à fond essaient de remettre en ordre la bonne terminologie, mais c'est tellement ancré profond que c'est difficile d'arrivé à un résultat et un changement permanent.

Un phénomène qui est rarement pris en compte mais qui agit souvent énormément au niveau des motifs et des couleurs est l'épistasie. Je suis pratiquement certain que c'est courant chez les morph de reptiles mais bonne chance pour l'expliquer.

A+

tres interressant ce que tu dit treefrog. pourrait tu donné des exemple ou l'expliqué le mieux possible.
au pire des reference ou on pourrait trouvé de linformation sur ce phenomene.

L'épistasie est une situation dans laquelle la variation de l'expression phenotypique d'un genotype au niveau d'un locus dépend du génotype d'un autre locus
ce qui est différent de la codominance qui est une situation dans laquelle un heterozygote presente les effet phenotypique des deux alleles de manière équivalente.

A+

J'commence a avoir mal a la tête la... Mais tout de même TRÈS interressant continuer ca va changer l'monde

ca ne changera pas grand chose. malheureusement. les personne qui on le plus de chance de changé tout ca cest ceux qui utilise se terme ( les "big breeder" qu'ils soient d'ici ou d'ailleur) mais souvent il sont trop imbue de leur propre personne pour avouer et comprendre quil sont dans lerreur et rectifier le tir.

de plus, je me rend compte qu'Avec la complexité de la genetique on devrait plutot faire des etude genetique sur lexpression des gene que sur des phenotype. la meilleur exemple est ce que mathieu ( treefrogs) a mentionné.